[蘋果日報]建制前瞻性最高大法庭（蔡志宏）

2012年11月22日 蘋果日報
作者為台灣士林地方法院法官

繼最高法院在今年四月中廢除保密分案後，最高法院的改革大業繼續向建立統一法律見解之機制邁進。統一法律見解本來是最高法院最重要功能之一，但長久以來，最高法院只以編選判例、開會決議之行政方式為之，卻無法以司法審判統一見解，不但不符合司法本質，也缺乏法官為判決向歷史負責之誘因。君不見最高法院之判例、決議總是抽象地存在，反覆地為下級審法官引用，但究竟出自何位法官之手，卻無人關心考證？為此，建制最高法院大法庭，以審判個案方式，統一法律見解，可說是下階段最高法院改革之最重要課題。目前立法院已有以建立最高法院大法庭為藍本之《法院組織法》修正草案提出，司法院也將在近日舉辦公聽會討論此議題，均呼應此一改革潮流，也凸顯此議題之重要性。
注重興利勝於防弊

如果說保密分案廢除是答案明確的是非題，那麼最高大法庭之建制則是沒有標準答案的選擇題組。廢除保密分案，答案明確，黑白鮮明，但建制最高大法庭則充滿了許多不同走向的價值選擇。基此認知，設計最高大法庭法制時，不僅應思考如何統一見解問題，更應藉此打造邁向未來金字塔型訴訟結構之精簡最高法院模型。就此筆者提出二項具體建議，以供參考：
一、提高大法庭法官之任用規格：大法庭法官之選任應經審慎嚴密之公開審薦程序後，提請總統任命。藉此任命程序，除可跳脫司法內部長期之期別文化及既有用人思維，也使大法庭法官可以反映多元民意，強化民主正當性，並提升抗衡政治部門之能力。
二、賦予最高大法庭選案權力：在權責之設計上，注重興利，更勝於防弊。申言之，不必懷疑或擔心大法庭會逃避案件或法律爭議，而應讓大法庭能夠充分選擇重要法律爭議，加以慎重處理，提高言詞辯論次數，做出說理詳盡、一統四方的經典判決，才不辜負設立最高大法庭之良法美意。
美國最高法院透過選案制度，年審近百件言論辯論案件（我國最高法院民、刑庭合計年審萬餘件），卻常能做出影響力無遠弗屆之雋永判決，足為典範。