[蘋果日報]精神衛生法真能防止悲劇嗎（吳景欽）

2012年08月01日 蘋果日報
吳景欽，作者為真理大學法律系副教授

美國丹佛市在蝙蝠俠首映會裡，發生慘絕人寰的屠殺事件，而此類大量殺人犯雖多患有精神疾病，卻難以被預先察覺，致成為社會的隱憂。而對於精神疾病者的醫療問題，不管在哪個國家，都得面臨人權保障與他害防止間的衝突，我國亦不例外。

雖然精神疾病者所佔犯罪比率極低，但只要一發生即可能造成極大的傷亡，就因此，如何及早察覺與治療，就成為最重要的工作。而依據現行《精神衛生法》第19條第1項，經精神醫師診斷為嚴重精神疾病者，不僅須通報主管機關，更須由其家屬一人擔任保護人，以來為相關緊急處置與照應，而成為最重要的預防機制。只是根據此法第3條第4款，關於嚴重病人的定義，竟規定為「須呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行為，致不能處理自己事務者」，但於現今多元社會，何能清楚判斷所謂怪異或奇想，此不僅有違法律明確性原則，更與醫學專業嚴重脫節。
而對於嚴重精神疾病者的照護，除了依賴保護人外，由於現行法採取強制通報制，也等同課予中央與地方主管機關須為持續追蹤的義務，若再加以警察對於人民的保護任務，我國對於重大精神疾病患者，即存有多元的預警系統。惟若像此次屠殺事件之類的行為人，多屬邊緣性人格者，平時雖少與外界接觸而處於孤立狀態，卻仍可能正常就學與就業，此於現今宅文化當道下，自不易被發覺有何異狀。而在其不可能主動就醫，若家屬亦無警覺下，就難為事前的預防與治療。
而更大的問題，還來自於強制住院的憲法疑義。因關於嚴重病人的對待，基本上以居家的社區治療為原則，但依據《精神衛生法》第41條第1項，若有危害自己或他人之虞時，經醫師診斷須住院者，保護人即有協助送至專門醫療處所為矯治的義務。若病者拒絕，依據同條第2項，主管機關不僅得為緊急處置，更有送請2位以上醫師為強制鑑定的義務。一旦鑑定有住院的必要，即應報請中央審查會為審理，並依據同法第42條第2項的規定，為最長60日並可為延長的強制住院處分。

「強制鑑定」爭議大

目前最受爭議的強制鑑定與住院，雖已有法律明文，也有一定判斷程序，卻仍是由行政機關決定，是否有違人身自由須由法院決定的憲法原則，備受爭議。在去年大法官所做出釋字第690號解釋裡，針對患有傳染病者，行政主管機關基於人民生命、身體安全考量，而對其所為的強制隔離措施，因目的乃在保護而非處罰相對人，自不能與刑事處分相提並論，再加以現實的急迫性，因此認為無庸適用《憲法》第8條的法官保留原則，而無違憲之虞。
依此而論，現行強制鑑定與住院的規定，在形式上雖符合大法官會議解釋的意旨，惟如此關乎病者重大權利的事務，不管是在決定過程，還是事後的法院救濟，皆未採取聽審程序，不僅無法讓當事人或其保護人為一定的意見表達，鑑定者亦不受詢問或詰問致無受檢驗的可能，而在實質上違反《憲法》正當程序的保障。也因此，如何在人權與公益間取得平衡，主事者肯定得審慎以對，並亟思解決之道。