[蘋果日報]父子騎驢的陸生健保（李中志）

2012年08月21日 蘋果日報
李中志，作者為美國伊利諾州立大學電腦科學教授

回任民進黨主席的蘇貞昌先生，看似雄心萬丈，卻瞻前顧後。尤其是中國政策，莫名其妙恢復了中國事務部，自我否定當初將中國事務併入國際事務部的思維，也等於放棄前主席「由世界走向中國」的企圖。退一步想，重視中國還是值得鼓勵，只是牛肉還沒端出來，就賞了興沖沖的吳秉叡一個耳光，切割了陸生加入健保的主張。

陸生健保容或有象徵意義，但並不急迫，要嘛就不要碰，要嘛就把論述準備好，怎麼有人一嗆就縮回去？這次吳秉叡打擊的落點還真是差，不但白白犧牲，還造成蘇貞昌被夾殺在一二壘間。問題出在自認有道德高度，揮舞人權大旗，卻正好掉入國民黨陷阱，現在兩面不是人，陷老闆於不義。

從政策考量更健康

其實陸生自費就醫哪有什麼人權問題？制度性歧視弱勢的中國新娘才是人權問題，但民進黨的立場在哪裡？面對陸生，民進黨何須隱藏一邊一國的立場？問題的核心意識是到底要不要把中國當一個國家來看？按規定，到台灣留學超過4個月就要申請外僑居留證並加入健保，為何中國特殊？民進黨的立場應該要視陸生為一居留台灣的外國人，不是來自「匪區」的二等公民，豈容制度性實踐「一國兩區」之實？

如果民進黨不願維護這個立場，那就撇開統獨，以公共政策來看事情，毋寧是更健康的做法。那麼，要反對陸生加入健保前，不是應先檢討當初要其他外籍生加入健保是否合理嗎？不是應先精算這些外籍生對健保造成的負擔是多少嗎？我國健保的設計的確像社會福利，有交稅才有享受，似乎很有說服力，但開放外國留學生，本來就是要與外國的下一代菁英建立感情，闡述立國精神，有宣揚國威的用意。奈何我國處處穿陸生小鞋，不是很矛盾嗎？

此外，健保除了純粹的福利外，更負有社會保險、公共衛生的目的。包括陸生在內到台灣的留學生，要強制保意外險，這不是施恩，而是萬一有意外要處理時的費用分攤，不然這些留學生一走了之，誰也拿不到錢。同理，萬一陸生得了盲腸炎、心臟病等急症，醫院能見死不救嗎？救了向誰收錢？就算小病，無健保就是不鼓勵他們就診，但看似小病，萬一是SARS之類的傳染病，撐著不去求醫對台灣整體的公衛有好處嗎？

健保黑洞何其多？如何規範醫病雙方非必要的重複檢查、看診、藥物的浪費，以及各種變相積欠、詐領健保費的門道，恐怕才是割除健保之瘤的正途。排除一兩千名年輕力壯的陸生投保能節流多少？