[蘋果日報]士林王家假處分的疑點（彭龍三）

2012年07月14日 蘋果日報
彭龍三 作者為台灣都市更新受害者聯盟理事長

台北市政府重兵強拆士林「王家」至今已一百天了。自從市府承認法律疏失，一改宣稱公權力必須伸張的強硬信誓，王家現場就陷入越來越強的兩造張力。最近，建設公司對王家提起「假處分」，欲以3200萬現金作保證，未經方案協商、再次強拆王家，這已完全符合政府宣稱的「私權之爭」，卻讓我們察覺至少兩點公共性的疑問與危機。

首先提出假處分的是建設公司，不是台北市政府，彷彿證實這是買賣爭議。既然如此，市府當初如何以「公共利益」的名義強拆？若現在是私人爭議，則三月的公權力就是濫權；若市府介入強拆是絕對正義，則今天的爭議顯然該由政府解決，不該由建商提告。
被迫推上失衡戰場

況且，即便都市更新多半採取「私契」進行，那麼，從未簽署同意書，也從未同意參與權利變換，究竟建商如何向王家提起「假處分」？又為何王家需代替樂揚建設，承擔其對於36戶、預售屋住戶應負的責任？假處分動輒上千萬，絕非普通市民可負擔，一旦建商都使用該方式對付居民，任何普通市民可能有贏面嗎？
再者，單就司法邏輯而言，假處分很可能會通過執行，但這並不表示法官理解「都市更新」。若無法理解都更的複雜環節，或不能理解各種拒絕獨裁都更方案的聲音與複雜緣由，繼續循都更惡法內部邏輯推斷，那一案接一案，都更強制執行擋也擋不完。
政府當局在此過程中進行卸責，而不是反省並強化政府的職責，這毋寧是血腥地將每個家庭個別推向擁有巨大資金的開發商，孤獨面對一場場權力、責任結構不對等的絕望對決。未來，當市府宣告把都更爭議交給法院，我們只能理解這是換湯不換藥，從行政權換到司法權，賦予強拆更堅固的合理性。
都市更新究竟是否具備公共利益？似已不再重要。自王家強拆事件迄今，隨著「司法解決」的途徑越來越明確，隨著現場王家成員與烈日下的工地工人衝突愈烈，所有人都在問，市府在哪？說好的公共性呢？難道躲開行政責任、交給司法，就必然正義嗎？法官決斷，就能找回公共性嗎？