近日各大媒體再度報導一對年輕父母因沉迷網路電玩，疏於照料甫出生的嬰兒，導致嬰兒活活餓死的案例。在大多數新聞媒體簡化的將事件歸因為父母不負責任，《蘋果日報》的報導則比其他媒體提供了更多相關的背景脈絡，讓社會大眾多一點蛛絲馬跡來思考，究竟發生了什麼問題。
首先，是這對父母可能有智能障礙且未領有身心障礙手冊的事實。這是對落在社會安全網外的弱勢配偶，或是在社會救助門檻邊緣的階層。其次，雖是社會系統邊緣化的人，但仍是不缺社會支持的。報導指出，女嬰的外婆曾因目睹嬰兒營養狀態不佳，帶了7罐奶粉，無奈晚了一些。由這些資訊來看，我們不難與報導中的法官有同樣的論證，「飲食維生是生物本能」，既然兩人尚能「知道買零食、飲料充飢，卻仍選擇沉迷網路世界，……讓女兒忍受長期飢餓苦痛，進而結束短暫生命。」且進一步認為「他們也許不適合生育小孩」。
但其實這事件背後所隱含的好幾股大的力量，卻在大多數媒體簡化的呈現中被忽視了。
第一股力量，是台灣經濟發展之後，對於特殊教育的重視。教育體系提供特殊教育給心智上與一般人比較不同的小孩，目的在於培養其基本專長，盼其在成年時有進入勞動市場養活自己甚至家庭的能力。在「給魚吃不如給釣竿」的思維下，鮮少人會反對此教育政策方向。
弱勢族群缺乏支援
在這特殊教育體系發展的同時，另一股力量，勞動市場需求與結構的快速轉變，包括強調「知識型產業」人才與依賴外包派遣人力，也深深影響整個社會。原本立意良善的教育制度，在社會轉型卻未能及時給予這些被送入勞動市場的心智弱勢者轉型協助之時，反將該族群卡入難以逃脫的貧瘠狀態。所謂貧瘠，不是財務上的貧窮，而是社會支援系統與個人能力上同時的缺乏與困頓。
第三股力量，是前述新聞事件的近因，乃網路遊戲的興起。網路遊戲是重要的「知識型產業」之一，可養活許多資訊科技人才與其家庭。但在網路遊戲生產業績蒸蒸日上的同時，其相應的社會成本也漸漸浮現。主流觀點認為，網路沉迷╱成癮是個人自我控制的問題，但若此個人責任論是正確的，又為何這社會主流觀點又同意毒品應被管制？九○年代一部爭議性的電影《猜火車》裡，最怵目驚心的一段就是英國青年沉溺毒品使用下，他們所生的嬰兒因疏於照顧變成嬰屍的影像。在經濟發展思考外，我們也需要全面的評估網路遊戲產業對社會影響。
筆者不願將故事簡化成女嬰的死亡是父母沉溺網路所造成，也不想簡化成網路遊戲公司間接殺人，或暗示網路遊戲應該被禁，更不願就此批判立意良善的特殊教育體制，與擁抱創意的「知識型產業」。究責不應是重點，找出替罪羊並不能解決問題。對當事人究責與加重其刑，不僅預防效果不彰，可能甚至無效。因在不良的社會體系裡，這次發生的是不良新手父母，下次可能是不良青少年，再下次可能是不良失業者或不良老人或芸芸被擠到社會系統邊緣徘徊的人。
不應只是一味究責
本文目的在於指出，這個發生於一年前的案例，顯示這個社會體系出了問題，就像一個人突然發燒；本文試圖提出一些可能的原因。但究竟病因在哪，該如何對症下藥，會因不同觀察者，而有不同的檢查方式與診斷，故需社會各界參與思考。而往這方向推進的第一步，就是拋掉今日大多數媒體採取的泛道德式究責論點。
作者為美國約翰霍普金斯大學公共衛生學院博士候選人
