[蘋果日報] 聞RCA空氣 看勞工安全（陳志傑）

2012年03月17日 蘋果日報
陳志傑，作者為台灣大學職業醫學與工業衛生研究所教授兼所長、中華民國職業衛生學會理事長


RCA曾經是台灣經貿發展非常風光的一頁，單廠生產力佔全國出口總額的十分之一，但這些輝煌數據的背後，付出的代價卻是數萬員工的身心健康。

勞委會或早期內政部勞工司建置的目的是保護勞工，但是30年前所採行的暴露評估制度，顯然無法回應現今在法庭審理的RCA訴訟案件，無法替受害的勞工爭取最起碼的賠償，反而要靠與職業衛生業務無關的國科會提供當年的暴露資料（雲科大環安系張艮輝教授就讀台大環工所之碩士論文），真是情何以堪！往事已矣，但放眼未來，我們現在所採行的制度，是否能回答30年後才爆發的問題？相當多的職業衛生專業人士反而相當諷刺的很有把握的回應：不可能！

中華民國職業衛生學會參與此次RCA訴訟案，提供職業衛生專業協助，根據張艮輝教授當年碩士論文資料，製作出當年RCA廠房內超出法定標準，含高量有機蒸氣的空氣，協助模擬系統製作的學生和本人第一口聞到當年嗆鼻的味道，不自主倒退幾步，幾乎掩面而逃。真不知當年數萬勞工朋友是如何度過每天8小時的折磨？科學上唯一的解釋是「嗅覺疲乏」。

建暴露評估資料庫
RCA案一開始以流行病學方式介入，但是因為干擾因子的未能掌握與確定，無法明確交代因果關係，一直未能促成有效的法庭審理進度，其中根本因素即是無有效的暴露評估數據。冥冥中注定張艮輝教授當年研究，讓他在今天的證人詢問中，明確指出當年RCA工廠中的有機蒸氣確實超出當年法規容許濃度，盼以此為基礎，讓逐漸凋零的受害員工，盡快得到該有賠償。

勞委會在暴露評估方面的作法一直是責成僱主或經營者提供作業環境測定資料，但卻無有效的稽核制度，所以可想像僱主呈報的檢測數據一定偏低，甚至號稱「低於檢測下限」。檢測業者也吐苦水，為求生存，只能配合工廠╱公司的要求，一直檢測到「合格」為止，此無效制度很明顯的造成檢測機構中「劣幣驅逐良幣」的現象，但卻不見勞委會做任何有效的作為。

暴露評估資料庫是職業衛生政策擬定時，需參考的重要核心資料，沒正確資料庫，就不會有正確的政策。而目前顯然低估的暴露評估數據，對勞工反而不利，因為變成是無過量暴露的錯誤證據，與保護勞工的部會建置本意背道而馳。

借用RCA模擬空氣，也許有些濫情，但如果承審法官能聞一口RCA空氣，或許會有助於審判的進度與判決！勞委會王主委若也能聞一口RCA空氣，或許會有助於在職業衛生政策上的修正與調整。

專業上，謹建議勞委會：（1）針對暴露評估制度，建置外部稽核制度，或將檢測業務全部回歸勞委會，編列預算執行，並列入修訂中的職業安全衛生法。（2）建置有效率暴露評估資料庫，組織專業委員會監管研析，做為職業衛生政策訂定的依據。（3）強化暴露評估計劃的專業內涵，規劃推動工礦衛生技師簽證制度，減低安全衛生檢查員的負擔，讓類似RCA的事件不再發生。